Les derniers numéros

Centre d'éducation à la Résistance et à la Citoyenneté

Aide memoire 78

Une option raisonnable : la démocratie radicale…

Par Julien Paulus, rédacteur en chef

 

Syzyfki the forever working dwarfs 3732394133« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent », aurait affirmé Albert Einstein. Si la paternité de cette sentence, attribuée au grand physicien, peut s’avérer discutable, elle recoupe néanmoins parfaitement les travaux bien réels, eux, d’une autre sommité scientifique américaine d’origine autrichienne : Paul Watzlawick. Membre fondateur de l’école de Palo Alto à l’Université de Stanford, avec notamment Don Jackson et Gregory Bateson, Watzlawick fut un éminent théoricien de la communication et, en particulier, de son application dans les champs sociologique, psychologique voire psychanalytique, et ceci à des fins thérapeutiques.

Pour résumer l’approche de Watzlawick, une thérapie doit viser principalement un changement vis-à-vis d’un problème. Mais ce changement doit impérativement revêtir une nature thérapeutique, c’est-à-dire être construit dans la relation psychothérapeutique et la position décentrée que celle-ci adopte pour permettre un éclairage différent du problème. Il s’agit ici de sortir le problème de son cadre de déploiement habituel afin de pouvoir le remanier, le renommer et le solutionner. Sans ce « recadrage », la tentative de changement ne se réduira qu’à appliquer continuellement de vieilles recettes qui ont perdu leurs effets depuis longtemps, soit toujours « plus de la même chose ».

Lire la suite : Une option raisonnable : la démocratie radicale…

L'action violente est elle légitime ?

Par Gilles Rahier

AM78 p.1 Bookstore after riotsIl n'y a pas plus immoral que le refus systématique de se donner le moyen d'agir (Saul Alinsky)

Afin de prolonger l’exploration de la thématique du radicalisme, dont nous avons abordé de nombreuses facettes dans les précédents numéros d'Aide-mémoire, il reste une question qu’il serait, selon moi, intéressant d'examiner : l'usage de la violence pour arriver à ses fins. Après avoir analysé la diversité, l'origine et les fondements de mouvements radicaux, sous leurs différentes formes (politiques, religieux, etc.), les moyens utilisés par ceux-ci pour mener à bien leurs revendications restent questionnables. Autrement dit, la fin justifie-t-elle les moyens ? La fin vaut-elle la peine d'être poursuivie ? Quels sont les moyens de résistance légitimes ? Peut-on avoir recours à la violence pour défendre sa « cause » ?

Dans un premier temps, on peut observer que l'éthique de la fin et des moyens est la plupart du temps dictée par l'État, qui définit et juge les moyens à employer des mouvements sociaux pour atteindre leurs objectifs. Un autre facteur souvent pris en compte est la moralité de la société, qui attribuera aux actions menées une certaine légitimité. Cependant, comme le remarque Saul Alinsky, « la façon de juger la moralité des moyens varie selon les positions politiques de ceux qui se posent en juges[1] ».

Lire la suite : L'action violente est elle légitime ?

Démocratie radicale : entretien avec Audric Vitiello

Face aux politiques actuelles qui nous proposent toujours « plus de la même chose » (plus d’austérité, plus de guerres, plus de mesures sécuritaires, etc.) comme seule perspective aux problèmes de notre temps, n’est-il pas temps de sortir du cadre et de radicaliser la démocratie, de remettre à l’honneur le conflit et de réfléchir autrement à la légitimité de l’action violente ?

Entretien avec Audric Vitiello, Maître de conférences en Science politique à l’Université François-Rabelais de Tours

 

Gaëlle Henrard : Pourriez-vous définir brièvement le concept de démocratie radicale et en quoi celle-ci s’est présentée comme une alternative à nos démocraties libérales et délibératives ?

Audric Vitiello : La notion de « démocratie radicale » vient d’une critique de la démocratie libérale, représentative, où la démocratie est identifiée à un système politique basé sur des institutions comme l’État de droit ou les élections. Pour les tenants d’une conception radicale de la démocratie, cette définition, largement acceptée aujourd’hui, est au mieux insuffisante, au pire contre-productive. Selon eux, il convient de prendre la démocratie au mot : « démocratie », c’est au sens propre le pouvoir du peuple, l’exercice du pouvoir par le peuple, l’action, la praxis politique du peuple. Or cette praxis, par laquelle le peuple veut contrôler son propre destin, ne se réduit pas à ses formes institutionnelles, telles que le vote ; il existe toujours de la démocratie au-delà des institutions (démocratiques ou non) – ce que Claude Lefort nomme la « démocratie sauvage ».

Lire la suite : Démocratie radicale : entretien avec Audric Vitiello

Radicaliser la démocratie : de la dimension agonistique de la démocratie

Par Olivier Starquit

 

AM78 pp.6 7 manifestationantifascisteLa société ne s’arrête pas à une conception de ce qu’est le juste, l’égal ou le libre, donnée une fois pour toutes, mais s’institue de telle sorte que les questions de la liberté, de la justice, de l’équité et de l’égalité puissent toujours être posées dans le cadre du fonctionnement normal de la société.

(Cornelius Castoriadis)

 

Nuit debout, Brexit, désintérêt et désenchantement pour la chose politique, le constat est clair et accablant : les démocraties représentatives occidentales n’ont guère le vent en poupe ces derniers temps. Chantal Mouffe, professeur à l’université de Westminster à Londres ausculte et analyse de manière assez décapante cette situation dans trois ouvrages traduits récemment[1].

 

La liberté du cul-de-sac

Selon Chantal Mouffe, nous vivons dans une société où on parle énormément de dialogue et de délibération, mais elle pose immédiatement la question de connaître le sens que ces termes peuvent revêtir « s’il n’y a pas de véritable choix en jeu et si les participants à la discussion ne font pas face à des options clairement différenciées parmi lesquelles trancher[2] ». Ce que dénonçaient également les Indignés et d’où découle par ailleurs le succès des partis ou de ténors démagogiques de droite (Donald Trump aux États-Unis, le parti Ukip en Grande-Bretagne) puisque que ceux-ci expriment, certes de façon très problématique, des véritables demandes démocratiques que les partis traditionnels ne prennent pas ou plus en compte. Et en effet, un des éléments les plus caractéristiques de nos démocraties représentatives usées jusqu’à l’os est « cette incapacité des partis politiques établis à proposer des alternatives substantielles à l’ordre existant[3] ». Une incapacité que ceux-ci camouflent un tant soit peu en réduisant la démocratie aux élections, à l’État de droit et aux droits de l’homme et en tâchant de figer le régime politique en un système postdémocratique où les frontières entre gauche et droite n’auraient plus lieu d’être et où la poursuite à tout prix du consensus impliquerait l’éradication du conflit. Dans cette vision de la démocratie, « les conflits déstabilisent la société et mettent en péril l’ordre démocratique. La prédominance d’un idéal de consensus s’accompagne d’une clôture de l’expression publique du dissensus[4] ».

Lire la suite : Radicaliser la démocratie : de la dimension agonistique de la démocratie

« Aide-mémoire fait débat » : petit compte-rendu des deux premières rencontres sur le radicalisme

Par Gaëlle Henrard

AM78 p.5Retour sur les deux premières rencontres d’« Aide-mémoire fait débat ». Nous souhaitions y rencontrer les lecteurs mais aussi rassembler les gens autour de questions de société et les faire participer à la réflexion lancée dans les pages de la revue. Ce fut l’occasion d’aborder un certain nombre de sujets, d’échanger les points de vue et d’alimenter la réflexion via différents regards. Toute cette année, nous avons choisi d’aborder la thématique du radicalisme qui a été déclinée suivant différentes approches : le radicalisme politique, celui de la gauche, les usages et mésusages langagiers, politiques et médiatiques, les radicalismes religieux. Dans le numéro précédent nous abordions le radicalisme de droite et d’extrême droite et nous finissons ici l’année avec la démocratie radicale. Notre envie a vraiment été de tenter de détricoter collectivement ce terme épuisé sémantiquement notamment par les médias pour lui rendre du sens, pour lui rendre sa radicalité et son caractère positif. Ce mot et ses dérivés (radicalisation, radicaux, radicalisés, déradicalisation) apparaissent en effet partout mais que signifient-t-ils au juste et est-il pertinent de les utiliser autant ? Est-ce un comportement, une approche, une idéologie ? Quel lien le radicalisme entretient-il avec la violence ? Que nous dit ce concept de ceux qu’il cherche à désigner et que nous dit-il de ceux qui l’utilisent ?

Lire la suite : « Aide-mémoire fait débat » : petit compte-rendu des deux premières rencontres sur le radicalisme

Consultez toutes nos archives

am vign tous articles

Recherche

Rejoignez-nous !

En savoir plus...

Soutenez la Mémoire !

Devenezmembre

Faites leur don de vos valeurs !

Faitesdondevosvaleurs copy

Brochure "Editions"

brochure editions 2015

Soutenez nos actions

Soutenez les Territoires de la Mémoire en effectuant un don via Paypal

Plan d'accès

Contactez-nous

  • Territoires de la Mémoire asbl
  • Siège social
    Boulevard de la Sauvenière, 33-35
    4000 Liège
    accueil@territoires-memoire.be
    Téléphone : 04 232 70 60
    Fax : 04 232 70 65
  • N° d'entreprise
    453099470
453099470